گروه های خبری
آرشیو
ف
کد خبر: 186479

در مناظره چالشی زیباکلام و خضریان در دانشگاه یزد؛

زیباکلام: آمریکاستیزی از اهداف انقلاب نبود/ آقای زیباکلام می‌خواهد از برجام این نتیجه را بگیرد که برویم به بغل آمریکا +حاشیه‌ها

آیا مصدق آمریکاستیز بود؟ نبود. او نیم نگاهی به لیبرالیسم داشت؛ اما آنها برای منافع خود حاضر شدند یک حکومت دیکتاتور را برگردانند و یک دولت مردمی را زمین بزنند. آنها کار ندارند که شما آقایان آمریکاستیز هستید یا نه؛ آنها با منافع خود کار دارند.

خبرنامه دانشجویان ایران: مناظره «ایران پسابرجام» شب گذشته با حضور صادق زیباکلام و علی خضریان در دانشگاه یزد برگزار شد.

به گزارش خبرنگار «خبرنامه دانشجویان ایران»؛ در این مناظره که به همت انجمن اسلامی دانشجویان دانشگاه یزد برگزار گردید، تاثیر برجام بر سیاست داخلی ایران، رابطه ایران و آمریکا پس از برجام و سیاست خارجی دولت روحانی از نگاه طرفین مناظره مورد بحث و بررسی قرار گرفت.

مناظره خضریان و زیباکلام

مشروح این مناظره را در ادامه می خوانید:

زیباکلام: دوستان من معتقدم که برجام از جهات عمده ای برای کشورمان تاریخی محسوب می شود. من معتقدم که در حیات سیاسی تمام جوامع در تاریخشان رویدادهایی اتفاق می افتد که می تواند نقطه عطفی باشد که برجام چنین وضعیتی را به وجود می آورد.

خیلی بعید به نظر می رسد که برجام تبدیل به یک نقطه عطف در ایران نشود. تأثیرات برجام بیش از آن که اقتصادی و سیاسی باشد، بیشتر در عرصه بین الملل است که خودش را به تدریج و به مرور زمان نشان خواهد داد. تصوری که بوده این است که ایران به دنبال صدور انقلاب و مبارزه با غرب و... است منهای هشت سالی که دوران اصلاحات بود. سیاست خارجی ایران یک جور سیاست تهاجمی بوده برای صدور انقلاب چه در سطح منطقه چه در سطح انقلاب اسلامی. بنابراین تغییری که برجام به وجود خواهد آورد یک نگاه رادیکالیست که در جمهوری اسلامی ایران وجود خواهد داشت. بخشی از برجام می گوید که دشمنی ایران با غرب ادامه پیدا خواهد کرد.

زیباکلام: یک تغییری بعد از توافق هسته ای در نقطه عطف آمریکاستیزی ایجاد خواهد شد
شاید به همین خاطر هم است که بخشی از حاکمیت نظام از فردای برجام، خیلی قرص و محکم اظهار می‎‎کند که برجام و توافق هسته‎‎ای منجر به هیچ تغییری نخواهد شد و دشمنی با غرب و آمریکا ادامه خواهد یافت تا کسی اشتباه نکند که توافق وین باعث می شود که در سیاست آمریکاستیزی تغییری به وجود بیاید بلکه مسئله دشمنی با آمریکا خیلی پر رنگ تر شده و در بخش های دیگر عرایض بیشتر به آن پرداخته خواهد شد. پدیده آمریکاستیزی واقعا بخشی از انقلاب اسلامی ایران بود و یکی از اهداف ایران در مبارزه با رژیم شاه. خواسته های انقلاب چیزهای دیگری بود که در بین آنها آمریکاستیزی خودش را بر اهداف دیگر تحمیل کرد. اما من معتقدم که یک تغییری بعد از توافق هسته ای در نقطه عطف آمریکاستیزی ایجاد خواهد شد.

خضریان: کشور از لحاظ شرایط اقتصادی تغییری نکرده است
خضریان: نکته ای که به ذهنم رسید تفاوت دیدگاه ها ریشه در یک نوع باور دارد و این تفاوت باور هاست که تفاوت دیدگاه ها را ایجاد می کند. فرمایشات آقای زیباکلام درست است برجام در عطف تاریخ ایران تاثیر داشته و در تاریخ ثبت خواهد شد، اما این نقطه عطف صرفاً نقطه مثبت و اوج نیست و باید زمان بگذرد و تاریخ نویسان منصفانه قضاوت کنند. اعتقاد بنده این است که دو رویکرد فکری در کشور ما در تقابل اندیشه ای قرار خواهند گرفت.

علی خضریان

در شرایط پس از برجام ادعایی است که می گوید؛ تحریم ها برداشته می شود و با رفع تحریم ها به پیشرفت می رسیم و یکی دیگر اینکه برخی ها در داخل غر تحریم را می زنند حالا بعد از برجام چه بهانه ای وجود دارد؟ من نسبت به هر دو اینها نقد دارم؛ چه آنهایی که می خواهند از برجام بهره برداری سیاسی کنند و چه آنهایی که خیال پردازی می کنند و معتقدم ایران اگر قرار بود بهشت می شد باید پیش از 91 که تحریم های اصلی صورت نگرفته بود بهشت می بود.

کشور از لحاظ شرایط اقتصادی تغییری نکرده است؛ دعوای اصلی سر دو جریان «ما می توانیم» و «ما نمی توانیم»، «خودباوری» و «عدم خودباوری» است. آقای زیباکلام می خواهد از برجام این نتیجه را بگیرد که دیوار استکبارستیزی فرو ریخت و برویم به بغل آمریکا. ما وقتی بر می گردیم به 28 مرداد سال 1332 و می خواهیم آن را تحلیل کنیم آن کسانی که می گویند با بودن در بغل آمریکا مشکلمان حل می شود؛ توجه داشته باشند که پس از مشروطه تا پیروزی انقلاب تنها دولت مصدق مردمی بود و همین آمریکایی ها زمینه ی سقوط این دولت را فراهم کردند.

آیا مصدق آمریکاستیز بود؟ مصدق که آمریکاستیز نبود. او که ادعای حکومت اسلامی هم نداشت و البته نیم نگاهی به لیبرالیسم داشت؛ اما آنها برای منافع خود حاضر شدند یک حکومت دیکتاتور و استبدادی را احیا می کنند و یک دولت مردمی را زمین بزنند. آنها کار ندارند که شما آقایان آمریکاستیز هستید یا نه؛ آنها با منافع خود کار دارند. محمدرضا پهلوی که یک شخص زورگو و مستبد است را اگر منافعشان بر این باشد جایگزین حتی یک دولت لیبرال می کنند.

مناظره خضریان و زیباکلام

زیباکلام: هیچ کس نگفت اگر توافق هسته ای صورت بگیرد وضع اقتصادی ما خوب می شود
زیباکلام: بعد از برجام جریان اصولگرا به خصوص اصولگرایان تندرو، به طرفداران دولت و خود دولت و اصلاح طلبان و دگراندیشان دو حرف را نسبت می دهند و می گویند توافق صورت گرفته چرا وعده های اقتصادی تحقق نمی یابد؟ دو حرفی که به ما نسبت  می دهند یک اینکه اگر توافق صورت بگیرد همه چیز عالی می شود که ما گفته بودیم از نظر اقتصادی معجزه می شود و دوم اینکه بعد از برجام ما باید برویم در بغل امریکا و دیوار آمریکاستیزی فرو می ریزد. هر دوی اینها درست نیست هیچ کس نگفت اگر توافق هسته ای صورت بگیرد وضع اقتصادی ما خوب می شود. من معتقدم اقتصاد ایران یک اقتصاد فاسد و ناکارآمد است، چه  توافق بشود و چه نشود که شده ما از نظر اقتصادی راه به هیچ جا نخواهیم برد.

مناظره خضریان و زیباکلام

زیباکلام: اقتصاد ایران یک اقتصاد فاسد و ناکارآمد است
تحریم ها فلج کننده بود اما از نظر اقتصادی قبل از 90-91 هم به جایی نرسیدیم در 94 هم اقتصاد ایران فاسد و ناکارآمد است چون دولتی هست که دستاوردش پرونده مفاسد اقتصادی می باشد. از اواسط قرن 18 انقلاب صنعتی و نظام سرمایه داری در غرب صورت گرفت. در طی این 250 سال خیلی ها یکی نظامی را که مخالف نظام سرمایه داری باشد ایجاد کردند؛ مثل سوریه و چند کشور در آفریقا. تمام اینها سعی کردند بگویند اقتصاد سرمایه داری نه و جوامعی که ساختند نه تنها بهشت را ایجاد نکرد بلکه جهنم هایی را به وجود آورد. در طی این 250 سال نمی توان کشوری را پیدا کرد که اقتصاد دولتی موفق داشته باشد؛ مورد جمهوری اسلامی ایران هم استثنا نیست.

ما نگفتیم اگر توافق هسته ای صورت بگیرد اقتصاد درست می شود و نمی توان شعارهای قشنگ و دهان پرکن برای اقتصاد یک کشور درست کرد. می گویند پس برداشتن تحریم ها و توافق هسته ای گلی به سر ایران نزده؛ در چنین شرایطی، فایده توافق هسته‎‎ای برای کشورمان چه خواهد بود؟ پس تفاوتش با گره کور هسته ای چیست؟ فرض کنید 10 نفر قرار است با هم مسابقه دهند به پای یکی از آن ده نفر سنگی بسته شده است آیا او می تواند برنده شود؟ هسته ای همان سنگ بود. بنابراین با بحران هسته ای و این گره کور مسلم بود به هیچ جا راه نخواهیم یافت؛ اما برداشتن این سنگ هم به این معنی نبود که ما برنده می شویم. یک سری از کشورها توانستند در اقتصاد پیشرفت کنند ترکیه، هند، مالزی، تایوان و چین. تمام این کشورها کشورهایی بودند که اقتصاد دولتی نداشتند و بازار آزاد داشتند. ما هم هیچ شانسی از نظر اقتصادی نداریم؛ همه چیز از جمله آهن، تیر چراغ برق، فولاد، ماشین سازی و... دست دولت است. چرا شما انتظار دارید که ما موفق باشیم؟ در طی 250 سال گذشته کدام کشور توانسته موفق باشد که ایران دومی آن باشد؟

مناظره خضریان و زیباکلام

خضریان: آقای زیباکلام شما مقصرید
خضریان: شما هیچ شانسی ندارید! نمی توانید! شما بروید در بغل امریکا! خیلی عجیب است! نشان می دهد هنوز نتوانسته ایم حتی نهضت ترجمه را درست در دانشگاه ها پیاده کنیم. الآن دیگر در دنیا مبانی اقتصاد صرفاً بازار آزاد و عدم دخالت دولت مطرح نیست؛ قطعا در کشورهای با اقتصاد موفق لیبرال هم دولت ها دخالت دارند و بخش هایی برای حمایت از محرومان است. شما که چنین انتقادی دارید چرا طی یک مقاله از فردی به نام آقای مهدی هاشمی پس از صدور حکمش در خصوص مفاسد اقتصادی و سیاسی دفاع می کنید؟ یا چطور در خصوص دوران آقای رفسنجانی نقد نمی کنید؟ دوستان در آن زمان یک مثالی زدند؛ گفتند چرا سخت می گیرید؟ سرمایه های ما مثل یک کیک کوچک است و نمی شود آن را بین کل جامعه تقسیم کرد. ما این کیک را در اختیار مدیران شایسته قرار می دهیم حالا اگر چند تا برش هم گم شد سخت نگیرید. چند برش که هیچ. گاهاً ته ظرف را هم لیس زدند.

مناظره خضریان و زیباکلام

بعد می بینیم که این اقدامات و مفاسد اقتصادی که در آن دوران صورت گرفت آثار و تبعات بدی در فرهنگ و سبک زندگی جامعه گذاشت؛ شما در دانشگاه می خواهید مسئله حجاب را حل کنید نمی شود؛ این به نوعی بر می گردد به مسائل اقتصادی. از طریق مشروع همه ثروتمند نمی شوند اما همه دوست دارند افراد ارزشمندی شوند. وقتی سبک زندگی یک کشور تغییر کند و تغییر ارزش های مادر صورت پذیرد و معنویت جای خود را به ثروت بدهد یک دختر نوجوان می آید خودش را شبیه ارزشمندها می کند.

جریان ما نمی توانیم که آقای زیباکلام آن را نمایندگی می کند و می گوید برویم بغل امریکا. آقای زیباکلام و این جریان معتقد است در همه منازعات و چالش ها و هر جا هر اتفاقی که افتاده شما مقصرید. مقاله آقای  زیباکلام تحت عنوان چرا کودتا پیروز شد؟ در ماهنامه نسیم بیداری در مرداد 91 در رابطه با جریان ملی شدن نفت می گوید ما مقصر بودیم، مردم مقصر بودند، مصدق مقصر بود. ببینید چه کسانی از توافق هسته ای دفاع می کنند و می گویند سنگی باز شد آنها حتی در خصوص ملی شدن صنعت نفت هم همین را می گفتند که نفت سنگ بود.

مناظره خضریان و زیباکلام

ایشان در این خصوص می نویسد در جریان ملی شدن صنعت نفت اگر نگفته باشیم که واشنگتن تا حدود زیادی طرف ایران بود، دست کم در مقابل ما هم نبود. اگر مصدق یکی از راه حل های آمریکا به نام فرمول بانک جهانی را می پذیرفت. بسیاری از خواسته های ایران تأمین می شد و آنها به سمت ساقط کردن دولت دکتر مصدق نمی رفتند. ببینید آمریکایی ها خودشان نقششان را در کودتا پذیرفته اند اما ایشان می گوید تقصیر مصدق بود و مصدق کوتاهی کرد و آمریکایی ها بندگان خدا دیگر چاره ای جز کودتا نداشتند.

حالا جالب است بدانید که آن پیشنهاد آمریکایی ها تحت عنوان فرمول بانک جهانی چه بود که مصدق نپذیرفت و این آقایان مدافع توافق از چه چیزی دارند دفاع می کنند و مصدق را مقصر می دانند. اولاً براساس پیشنهاد ارائه شده ملی شدن صنعت نفت ایران به رسمیت شناخته نمی شد. دوماً انگلیسی هایی که در صنعت نفت ایران مشغول به کار بودند باید همچنان بر سر کار خود می ماندند. در ضمن بد نیست بدانید که از نظر مالی قرار بود چقدر به ایران بپردازند طبق پیشنهاد آنها در حالی که قیمت متوسط آن روز نر بشکه نفت تصفیه شده حدود 3 دلار بود آنها می گفتند نفت تصفیه شده ایران را یک دلار و هفتاد و پنج سنت حساب می کنیم و از آن هم فقط بشکه ای 50 سنت به ایران می پردازیم. این را مصدق نپذیرفت و آقایان مقصر می دانندش.

مناظره خضریان و زیباکلام

بد نیست بدانید آن موقع هم که نفت ملی شد کار را کشاندند به شورای امنیت سازمان ملل و می گفتند که با ملی کردن صنعت نفت صلح جهانی مورد تهدید قرار گرفته است. آیا مصدق مقصر بود؟!

ما نمی توانیم فقط در مورد آمریکا نیست که می گویند کوتاه بیایید؛ می گویند هر جا چالشی پیش آمد این ما هستیم که باید کوتاه بیاییم. حتی در خصوص اختلاف بر سر جزایر سه گانه با یک کشور ضعیف و بی مقدار عربی! آقای زیباکلام در این خصوص یک گفتگویی داشته با شبکه العربیه که برایتان می خوانم ببینید نگاه ایشان چیست: معتقدم که ما به هیچ وجه رفتارمان با اماراتی ها و سایر همسایگان عربمان رفتاری دوستانه، متواضعانه، برادرانه و با سعه صدر نبوده. آن سه جزیره نه نفت دارند، نه گاز، نه آلومینیوم، نه ارزشی ژئوپلتیک برخوردارند و نه ارزشی استراتژیک دارند. هیچ فرقی نمی کند آن سه جزیره تعلق به کدام کشور داشته باشد. من سوالم این است که کدام فرد ایرانی در مورد خاک کشورش اینگونه سخن می گوید؟!

پس با این منطق کوه های سرد و مرتفع غرب کشور، دشت های رملی جنوب، کویر لوت و بخشی از سیستان و بلوچستان را باید بدهیم برود. به شما عرض کنم اگر تفکر ما نمی توانیم در کشور همچون دوران قاجارها حاکم شود ایران ایرانستان می شود. 

مناظره خضریان و زیباکلام

زیباکلام: هیچ اقتصاد دولتی نتوانسته درهیچ جا موفق شود پس در ایران هم نمی شود

زیباکلام: هیچ اقتصاد دولتی نتوانسته در هیچ جا موفق شود پس در ایران هم نمی شود. ایشان می گویند شما می گویید «ما نمی توانیم»؛ من اگر بخواهم جواب ایشان را بدهم؛ بعد ایشان هم می آید دوباره یکسری دیگر از این حرف ها می زند و به بحثمان نمی رسیم. اما باید بگویم خسن و خسین خواهران معاویه هستند اولا خسن نیست حسن استِ خسین نیست حسین است! من گفتم: دوتا مسئله اساسی بود یکی از آنها اقتصاد بود.

در این زمان تعدادی از دانشجویان خواستار پاسخگویی زیباکلام به مطالب خضریان شدند که وی در ادامه افزود: در مورد امریکا؛ این را که به من نسبت می دهند می گویند شما معتقدید؛ بعد از توافق هسته ای تسلیم بشویم و زانو بزنیم. این امریکاستیزی که اصولگرایان به آن چسبیده اند؛ آیا این جزء اهداف انقلاب بود؟

برگردیم به دوران قبل از انقلاب. یک آدرس دقیق می دهم مرحوم امام خمینی در سال 57 چهار ماه در پاریس بودند. فرصت خوبی بود و امام هم مصاحبه انجام می دادند. تقریبا 120 مصاحبه انجام دادند که چاپ شدند. سوال به اینگونه بود که دلیل مخالفت شما با رژیم شاه چیست؟ بروید اینها را بخوانید واگر نه کلاه امریکاستیزی تا اینجا می رود سرتان. سوال بعدی که خبرنگار از امام می پرسد به این صورت است؛ که مشکل شما با رژیم شاه چیست؟ امام می گوید انتخابات آزاد نداریم. سوال بعدی که خبرنگار می پرسد: حکومت اسلامی در عربستان هم هست؛ در پاکستان هم هست؛ مدل حکومت اسلامی شما چیست؟ این حکومت اسلامی با حقوق زنان و اقلیت ها چگونه رفتار می کند؟ حکومت اسلامی با مخالفان و منتقدان چگونه برخورد می کند؟

بنابر دلایلی چند ماه بعد از انقلاب یک موج امریکاستیزی به راه افتاد و نظام و مسئولان جمهوری اسلامی ایران در راس امریکاستیزی قرار گرفتند. امریکاستیزی مثل بولدزر تمام اهداف را فرو ریخت و خودش حاکم شد و الان ما رسیدیم به جایی که چرا اصولگرایان تندرو امریکاستیزی می کنند؟ اگر امریکاستیزی را از شما بگیرند چه حرفی برای گفتن برای شما باقی می ماند؟ امریکاستیزی یک هویت شده؛ مگر بیش 200 کشور عضو سازمان ملل نیستند؟ آیا همه تحت سیطره آمریکا هستند؟

مناظره خضریان و زیباکلام

اصولگرایان ما را در مقابل دو گزینه قرار می دهند یا امریکاستیزی یا نوکری امریکا. آیا کشورهای دیگر که امریکاستیز نیستند نوکرند؟

خضریان: چطور کسی مسئولیت دولتی دارد و دکتری از انگلیس می گیرد؟

خضریان: بنده از شما سوال می کنمم گر غیر از این است که در سال 42 انقلاب اسلامی با مخالفت امام با کاپیتولسیون به عنوان زیاده خواهی آمریکا در کشور شروع شد؟

ایشان به چهارماه حضور امام در نوفل نوشاتو اشاره کردند که امام در آن دوران سخنی از آمریکاستیزی نزد. تعجب می کنم چنین ادعایی را طرح می کنند. فقط در یک مورد که خاطرم هست امام در آذرماه سال 57 در گفت و گو با یک خبرنگار لبنانی از ضرورت اتحاد همه مسلمانان سخن می گوید برای ایستادن در مقابل آمریکا و اسرائیل. در ضمن اینکه آمریکاستیزی را به جمهوری اسلامی وصل می کنید هم عجیب است. 16 آذر 32 و 28 مرداد 32 و سال 42 (بحث کاپیتولاسیون) چه کار به جمهوری اسلامی ایران دارد؟ و بدانید امام  بیش از 100 لقب به امریکا نسبت داده است از جمله اینکه امریکا خصم قرآن است.

مناظره خضریان و زیباکلام

آقای زیباکلام من از شما به عنوان یک دکترای علوم سیاسی سوال می کنم آنها به خاطر آزادی و استقلال قیام کردند و جنگیدند که با ارزش بودند و هستند؟ چه کسی به دنبال این است که رابطه اش را با امریکا قطع کند؟ بحث سر این نیست؛ دارند داستان را برعکس جلوه می دهند. عرض من این است به جای اینکه در مورد رابطه و مذاکره حرف بزنیم در مورد نحوه ی مذاکره صحبت کنیم.

اما شما فقط صحبت از این می کنید که رابطه به هر قیمتی؛ آقای زیباکلام در فروردین 93 در حاشیه مجلس ختم پدر زن خاتمی می گوید ما اشتباه کردیم ابوطالبی را معرفی کردیم طبق اصول حقوق بین الملل ما حق داریم هر که را می خواهیم انتخاب کنیم. ابوطالبی که دیگر اصولگرای تندرو نبود؟ ابوطالبی نماینده ماست. شما فقط به ما برچسب می زنید. یک جور می گویید و جور دیگر عمل می کنید. به جای اینکه بگویید حداقل امریکا باید در این یک مورد کوتاه می آمد که حداقل دل مردم ما خوش باشد که در دولت تدبیر و امید یک بار امریکا کوتاه آمد به پای امیر کویت بیفتیم که چیزی از سیاست نمی داند؟! بله بنده هم معتقدم باید آزادی باشد زمانی که جنازه های حجاج ما روی زمین افتاده؛ آقای رئیس جمهور سفر خود را چند ساعت زودتر رها می کنند و بعد می گویند که سفرمان را نیمه تمام گذاشتیم.

آزادی باید باشد. چطور فردی مسئولیت دولتی دارد و همزمان دکتری از انگلیس می گیرد؟ چرا اگر کسی نباید در مورد مدرک آقای رئیس جمهور حرف بزند؟ باید در مورد آزادی بیشتر صحبت شود.

مناظره خضریان و زیباکلام

خضریان: چرا در زمان آقای رفسنجانی مخالفت با خود را دشمنی با پیغمبر می دانستند؟

چرا در زمان آقای رفسنجانی مخالفت با خود را دشمنی با پیغمبر می دانستند؟ آقای زیباکلام حضرتعالی مذاکره را مورد بحث قرار می دهید و در مورد نحوه ی مذاکره حرف نمی زنید؟ شعار آقای روحانی این بود که ما با کدخدا می بندیم و مشکلات را حل می کنیم یا شعار چرخ اقتصاد بچرخد، شما مهم ترین شعار روحانی را نقض می کنید.

جنس تحلیل «ما نمی توانیم»ها متغیر است. اول انقلاب در بغل شوروی بعداً در بغل امریکا. نگاهشان این است که چه کسی در راس است؟ ما خودمان را با او سازگار کنیم، حالا اگر چین هم قدرت بگیرد همین طور، می ترسم روزی برسد که آقای زیباکلام در دانشگاه ها از مبانی کنفسیوس دفاع کنند. حرف از دولت ها نیست. جریان ما نمی توانیم حتی می گوید در مورد یک گروه تروریستی هم ما باید کوتاه بیائیم. می گویند اگر یک گروه تروریستی هم خواست جفتک بیندازد باید برویم با مسالمت حل کنیم. امام گفته ما زندانی سیاسی نداریم؟ شما که از لیبرالیسم سیاسی صحبت می کنید؛ آیا اگر کسی در امریکا به سمت دشمنی برود او را به پارک  ارم می برند؟ کجای دنیا تعریف بر این می کنند که زندان سیاسی نیست؟ حتی آنارشیست ها هم که طرفدار هرج و مرج اند مدعی عدم وجود زندان سیاسی هستند؟ این حرف بی پایه است که هیچ بنیان علمی ندارد.

در ضمن بد نیست این تحلیل یک تحلیل گر آمریکایی در دوران انقلاب را هم بدانید که می گفت مردم بیش از اینکه مرگ برشاه بگویند مرگ بر امریکا می گفتند. و دلیلش را این عنوان کرده که در مرگ ر آمریکایشان مرگ بر شاه هم مستتر است.

مناظره خضریان و زیباکلام

زیباکلام: از دلواپسان تشکر می کنم

زیباکلام: یکی از مشکلات و ضعف های نظام ما این بوده؛ که دیگران در مورد اساسی ترین مسائل حتی حق اظهار نظر نداشتند؛ فقط آن نگاهی را که حکومت داشت می توانستند بیان کنند."انرژی هسته ای حق مسلم ماست" شما می توانید این را بگویید نمی توانید در مورد هسته ای حرفی بزنید که با حرف دولت مغایرت داشته باشد.

بعد از نخستین دور مذاکرات ظریف با گروه 1+5، که منجر به توافق اولیه ژنو شد؛ آبان یا آذر 92 که یک عده ای در جبهه پایداری بودند و مخالف توافق بودند در سفارت امریکا جمع شدند؛ این شد که جریان دلواپسان شکل گرفت. هرکسی چیزی گفت: این عهدنامه ترکمان چای است. یک تحول مهمی اتفاق افتاد؛ تشکر می کنم از دلواپسان که جمع شدند و نظر مخالف دادند. آن موقع هیچ کس حق نداشت اعتراض کند. دلواپسان متوجه نبودند شاخه ای را می برند که خودشان روی آن نشسته اند؛ و این را فقط در مورد دولت یازدهم به کار می برند.

اگر آقای" الف" می گوید توافق ترکمانچای، آقای "ب" هم می تواند بگوید برویم سراغ دولت احمدی نژاد. معلوم شد که هسته ای خیلی گلی به سر مملکت ما نزده؛ علی رغم هزینه های وحشتناکی که ایجاد کرد.

تا قبل از برجام باید می گفتیم هسته ای خوب است و این دستاورد بزرگیست؛ انقدر پخش شده که نمی توان جمعش کرد. وقتی برای اولین بار گفتم "هسته ای چه گلی به سر ما زد" دادستان مرا خواست. پیشرفت یعنی اینکه که بتوانیم در مورد هسته ای حرف بزنیم و بتوانیم راجع به داشتن یا نداشتن رابطه با امریکا حرف بزنیم. به امید روزی که بتوانیم در مورد یمن و سوریه و.. حرف بزنیم.

خضریان: بحث خوبی شد. آقای زیباکلام شما که با آقای روحانی و اینها رفیق هستید بگویید بگذارند بچه ها حرفشان را بزنند. البته شما در عین حال که از اینها دفاع می کنید طرفدار رضاخان هم هستید. امیدوارم که منطق حمایت ایشان از رضاخان و روحانی مثل هم نباشد.

مناظره خضریان و زیباکلام

البته ایشان که دارد از آزادی و حقوق زنان و اینها دفاع می کند نمی دانم چطور مدافع رضاخان هم هست یک مطلبی از سیدحسین نصر برایتان بگویم اولا بدانید سیدحسین نصر رئیس دفتر فرح بوده که در آن دوران مهمترین پروژه های فرهنگی کشور را مدیریت می کرده است. وی در کتاب حکمت و سیاست در مصاحبه با حسین دهباشی که البته از طرفداران آقای روحانی است می گوید که مادرش که در دوران کودکی به وی قرآن و شعر و اینها می آموخت و نوه شیخ فضل الله نوری و زن متدینی هم بود. اما رضاخان همه مسئولان کشور را یک روز می خواهد که به همراه همسرانشان که می بایست کشف حجاب می کردند در مجلسی حضور یابد و این باعث شد که مادرش به زور پدرم کشف حجاب کند و وی می گوید که هنوز از این مسئله ناراحت است.

در پایان این مناظره نیز تعدادی از دانشجویان به بیان نقطه نظرات و انتقادات و پیشنهادات خود در این زمینه پرداختند.

این مناظره حاشیه هایی نیز به همراه داشت که می توانید از اینجــا دنبال کنید.

مرتبط ها
نظرات
chapta
حداکثر تعداد کاراکتر نظر 200 ميياشد .
نظراتی که حاوی توهین یا افترا به اشخاص، قومیت‌ها، عقاید دیگران باشد و یا با قوانین جمهوری اسلامی ایران و آموزه‌های دینی مغایرت داشته باشد منتشر نخواهد شد - لطفاً نظرات خود را با حروف فارسی تایپ کنید.
ناشناس
[1394/09/09 - 10:53]
مناظره زمانی معنی دارد که دو طرف اختلافات و اشتراکاتشان معلوم باشد و بر پایه اشتراکاتشان درباره اختلافاتشان بحث کنند.
حال آنکه ما هیچ نقطه اشتراکی با امثال زیباکلام نداریم. اختلاف ما با او بر سر آمریکا ستیزی نیست. بلکه بر سر اصل معنای انسان و رابطه او با خدا است. زیباکلام انسان را حیوانی می داند که تامین معاش تنها هدف اوست و زندگیش هم فقط از تولد تا مرگ تعریف شده و اساسا چیزهایی مانند استقلال و تحصیل رضایت الهی برایش نامفهوم است. البته که با تعریف زیباکلام باید به هر ذلتی تن داد تا معاش را تامین کند. البته که از نظر زیباکلام پرنده در قفس که آب و دانه اش می دهند خوشبخت تر از عقاب آزادی است که از گرسنگی جان می دهد اما لاشه نمی خورد.
البته که از نظر زیباکلام همان بحرین و هرات را باید می دادند می رفت چون به هزینه نگهداریش نمی ارزید البته که با این تفکر جنگ با عراق بر سر یک آب باریکه اروند هم نمی ارزید و باید می دادیمش برود چون تا صد سال هم عایدات اروند رود هزینه یکسال جنگ را جبران نمی کند.
پس می بینید که ریشه همه نظرات زیباکلام در اعتقادات اومانیستی او است.
در همان علوم کثیف انسانی. اگر براستی آقان حزب اللهی عقل درستی داشته باشند باید در نمورد همین اومانیسم با زیباکلام بحث کنند نه در مورد
انقلاب اسلامی.
خانه از پای بست ویران است
خواجه در بند نقش ایوان است.
هانیه
[1394/09/13 - 16:42]
سلام
خوش به حال بچه های یزد
من تو دانشگاه تهران مناظره این دو را دیدم و می توانم درک کنم چه جذابیت و هیجانی داشته است.
از دانشگاه تهران می خواهم دوباره این دو را برای موضوعات جدید و روز به مناظره دعوت کنند.
علی سلیمانی
[1394/09/13 - 19:54]
خضریان یک پدیده در مناظره هاست
صراحت کلام به همراه منطقی که به کار می برد فوق العاده بود.
از همین طریق از ایشون تشکر و قدردانی می کنم.