در هر بحث حقوقی دو یا سه نظر شکل می گیرد و هر طرف استدلال‌های خودش را وارد می‌داند. بنده هم نظراتی داشتم که به صورت مکتوب به دکتر عالی‌پناه، نماینده حقوقدان شورای مرکزی ناظر ارائه دادم، چون بنده نماینده ایشان در این انتخابات بودم و ظاهرا قرار بود در همین شورای مرکزی نظارت مطرح کنند.
به گزارش سرویس صنفی - آموزشی «خبرنامه دانشجویان ایران»؛ حواشی اعلام نتایج انتخابات نمایندگان مدیرمسئول نشریات دانشگاهی در شورای مرکزی ناظر بر نشریات دانشگاهی وزارت علوم تمامی ندارد. این انتخابات روز دوشنبه 20 خردادماه برگزار شد و در مرحله اول آن میلاد مفاخری به‌عنوان نخستین عضو دانشجویی دوره جدید این شورا انتخاب شد و با تساوی آرای دو نامزد بعدی انتخابات به دور دوم کشید. نتایج اولیه دور دوم پس از شمارش آرا مشخص شد، اما شائبه تخلف یکی از مدیران مسئول در فرآیند رای‌گیری صحت انتخابات را زیر سوال برد. به گفته شرکت‌کنندگان، یکی از دانشجویان حامی ائتلاف اصلاح‌طلب طلوع آزادی دو رای را به نفع محمدعلی کامفیروزی به صندوق می‌اندازد، موضوعی که حالا پس از چهار روز و با اعلام نتیجه نهایی انتخابات، رنگ واقعیت به خود می‌گیرد.
رای هیات نظارت: دور دوم مساوی
ظهر روز گذشته معاونت فرهنگی وزارت علوم در اطلاعیه‌ای که روی پایگاه خبری این معاونت منتشر شد، نتیجه انتخابات مرحله دوم را براساس نظر هیات نظارت مساوی اعلام کرد. در این اطلاعیه آمده است: «در اجرای ماده ۶۴ شیوه‌نامه برگزاری انتخابات نمایندگان مدیرمسئول نشریات دانشگاهی در کمیته‌های ناظر بر نشریات دانشگاه‌ها و شورای مرکزی ناظر بر نشریات دانشگاهی وزارت علوم، تحقیقات و فناوری به اطلاع می‌رساند هیات نظارت بر انتخابات اعضای دانشجویی شورای مذکور، به موجب صورتجلسه مورخ ۲۰/۰۳/۱۳۹۸ نتیجه دور دوم انتخابات اعضای دانشجویی شورای مرکزی ناظر بر نشریات دانشگاهی را به شرح آتی تایید کرد:
1-مجموع آرای ریخته‌شده در صندوق: ۲۹۰ رای
2- مجموع آرای محسوب در مجموع آرا: ۲۸۹ رای (۲۸۴ رای صحیح و پنج رای باطله)
3- مجموع آرای باطله غیرمحسوب در مجموع آرا: یک رای
4- آرای هریک از کاندیداهای راه‌یافته به دور دوم (آقایان محمدعلی کامفیروزی و محمدرضا محمدی)، به‌طور مساوی: ۱۴۲ رای.
بر این اساس، به‌طور مستند به تبصره ماده ۵۴ شیوه‌نامه صدرالذکر، تجدید انتخابات دور دوم برای مشخص‌شدن عضو اصلی و علی‌البدل شورای مرکزی ناظر بر نشریات دانشگاهی وزارت علوم، تحقیقات و فناوری اجتناب‌ناپذیر است. بدیهی است هرگونه اعتراض اشخاص مندرج در بندهای سه‌گانه ماده ۶۱ شیوه‌نامه مذکور نسبت به تایید نتیجه انتخابات با رعایت تشریفات مقرر ازجمله مهلت پنج‌روزه در شورای مرکزی ناظر بر نشریات دانشگاهی وزارت علوم، تحقیقات و فناوری قابل طرح خواهد بود.»
انتخاب مسیر سوم در یک دوراهی!
نتیجه اعلامی هیات نظارت از دو حیث عجیب و قابل‌توجه است؛ اول اینکه ناظران این انتخابات صرفا یکی از آرای فرد متخلفی را که دو بار رای داده بود، باطل کرده‌اند، درحالی که براساس ماده 26 شیوه‌نامه برگزاری انتخابات همه آرایی که توسط یک نفر داده شده باشد، باطل محسوب می‌شود. از طرفی دیگر صحت این تخلف می‌تواند موجب ابطال انتخابات در مرحله دوم شود، چراکه در تبصره 2 ماده 60 شیوه‌نامه، محرز شدن تخلفی که منجر به تغییر نتیجه انتخابات شود ازجمله موارد ابطال این انتخابات بیان شده است.
اعلام این نتیجه همه نگاه‌ها را متوجه شورای ناظر نشریات وزارت علوم می‌کند که آخرین مرجع اعلام نظر و بررسی شکایت‌هاست. واکنش‌ها به اعلام نتیجه از خیز مدیران مسئول برای شکایت خبر می‌دهد که در این صورت، تصمیم‌گیری نهایی درخصوص نتیجه انتخابات در اختیار شورای نظارت خواهد بود. این نکته در گفت‌وگوی عضو حقوقدان کمیته ناظر با «فرهیختگان» هم قابل استنباط است.
عضو حقوقدان کمیته نظارت: جمع‌بندی نظرات در شورای ناظر مطرح می‌شود
حسن امجدیان در گفت‌وگویی درباره اعلام نتیجه نهایی کمیته نظارت انتخابات گفت: «اطلاعیه‌ای که اعلام شده، براساس جمع‌بندی کمیته اجرایی و هیات نظارت در روز انتخابات بوده است. انتخابات در مرحله دوم محکوم به صحت و تایید شد؛ فقط یک رای باطل شد. برای هیات نظارت محرز شد که یک نفر دو بار رای داده است و براساس شیوه‌نامه، یک رای که از جانب نمایندگی خود فرد داده شده و یک رایی که از بابت تخلف بود، باطل شد. این رای به نامه آقای کامفیروزی بود و چون 143 رای داشت، یک رای از مجموع آرای ایشان کم شد. این که چه تصمیمی باید اتخاذ شود، در شیوه‌نامه آمده است که گویا باید دومرتبه انتخابات برگزار شود. البته این نکته محل اختلاف نظر است، من نظرات مختلف را گرفتم و مکتوب به شورای نظارت گزارش کردم. از اینجا به بعد احتمالا دفاعی است که باید نامزدها داشته باشند که به شورای مرکزی ارجاع می‌شود تا تصمیم‌گیری نهایی صورت گیرد.»
وی درباره گمانه‌زنی‌های حقوقی پیرامون نتیجه این انتخابات گفت: «در هر بحث حقوقی دو یا سه نظر شکل می‌گیرد و هر طرف استدلال‌های خودش را وارد می‌داند. بنده هم نظراتی داشتم که به صورت مکتوب به دکتر عالی‌پناه، نماینده حقوقدان شورای مرکزی ناظر ارائه دادم، چون بنده نماینده ایشان در این انتخابات بودم و ظاهرا قرار بود در همین شورای مرکزی نظارت مطرح کنند.»
امجدیان درخصوص عدم‌ابطال انتخابات گفت: «هیات نظارت انتخابات از سه نفر تشکیل شده است و بنده یک عضو آن هستم و یک نظر از سه رای آن را دارم. درخصوص اینکه این انتخابات باطل محسوب می‌شود یا اینکه بنا را بر صحیح بودن انتخابات و برگزاری مجدد آن بگذاریم نیز جمع‌بندی نظرات خود را نوشتیم و به شورای مرکزی ارائه کردیم و قرار شده آنها نظر دهند. اکثر حقوقدانانی که بنده با آنها صحبت کردم، می‌گفتند رویه هیات‌های اجرایی این است که اگر یک شخص چند رای با تخلف داد، یک رای را که رای خودش محسوب می‌شود، صحیح اعلام می‌کنند و سایر آرای این فرد باطل می‌شود؛ البته در بعضی انتخابات برای افراد متخلف، ضمانت‌های انضباطی یا کیفری قرار می‌دهند تا برخورد لازم صورت گیرد که شیوه‌نامه این انتخابات از این حیث دچار خلأ است، همچنین شنیده‌ام که قرار است در جلسات ابتدایی دوره بعدی به اصلاح این شیوه‌نامه بپر‌دازند.»
ناتوانی در اجرا شیوه‌نامه؛ از دانشگاه تا وزارتخانه
بررسی‌ها نشان می‌دهد نه‌تنها وزارت علوم در برگزاری انتخابات و اجرای شیوه‌نامه چالش‌ها و ناتوانی‌های جدی داشته است بلکه نیروهای این وزارتخانه در معاونت‌های فرهنگی دانشگاه‌ها هم نتوانسته‌اند از پس برگزاری انتخابات کمیته‌های نظارت دانشگاهی و ارائه گزارش آن برآیند. انتخابات بیش از 20 دانشگاه کشور در ماه‌های اخیر توسط شورای مرکزی درحالی ابطال شد که دود کم‌کاری‌های معاونت‌های فرهنگی و بی‌دقتی در تکمیل فرم‌ها و ارسال گزارش‌های مربوط به انتخابات در چشم دانشجویان فعال حوزه نشریات رفت.
یاسین اقبالی، مدیرمسئول نشریه آفتاب دانشگاه ارومیه گفت: «فکر می‌کنم تخلف از سوی مسئولان دانشگاه خودمان صورت گرفته است که دل خوشی از ما ندارند. آنها به ما گفتند اطلاعات را به صورت کامل به وزارتخانه ارسال کرده‌اند، اما وزارت علوم منکر دریافت گزارش شد.»
خلیل عامری‌نیا، مدیرمسئول نشریه جبران دانشگاه ایلام در گفت‌وگویی علت ابطال انتخابات نشریات این دانشگاه را این‌گونه تشریح کرد: «انتخابات نشریات در دانشگاه ما برگزار شد، اما وزارت علوم ادعا کرد نتایج به صورت کامل ارسال نشده و به خاطر همین انتخابات ابطال شد. پس از پیگیری، دانشگاه به ما اعلام کرد که ما نمی‌دانستیم نتایج ناقص بوده، اما احتمال می‌دهیم که عمدی در این قصور وجود دارد.»
حمید آکده یکی از فعالان حوزه نشریات در دانشگاه هرمزگان گفت: «گویا دانشگاه ما به جای تکمیل فرم‌های چندصفحه‌ای گزارش نتیجه انتخابات، به ارسال یک نامه تک‌برگ اکتفا کرده است که مورد قبول وزارتخانه قرار نگرفت و به همین خاطر از حضور در انتخابات شورای مرکزی هم محروم شدیم.»
شنیده‌ها حاکی از آن است که در دانشگاه کاشان به خاطر عدم‌برگزاری جلسه کمیته اجرایی، انتخابات نشریات باطل شده است. انتخابات نشریات دانشگاه خوارزمی به خاطر عدم‌اختصاص زمان اعتراض به نتایج، دانشگاه دریانوردی و علوم دریایی چابهار به علت تاخیر در ارسال نتایج انتخابات، دانشگاه گیلان به خاطر عدم‌ارسال کامل صورتجلسات و دانشگاه اراک نیز به علت عدم‌تکمیل فرم‌های مربوطه و عدم‌ارسال صورتجلسه نظارت بر انتخابات نشریات مورد تایید شورای مرکزی وزارت علوم قرار نگرفته است.
منبع: فرهیختگان
