به گزارش «خبرنامه دانشجویان ایران» نخستین انتقاد از نخستین مناظره درباره نحوه برگزاری آن از سوی صدا و سیما بود. برخی فعالان سیاسی و رسانه‌ای کنار هم نشستن نامزدها و پاسخگویی به پرسش‌های مشخص را از آن رو که امکان به چالش کشیدن هریک از آنها فراهم نبود مورد انتقاد قرار دادند. برخی دیگر هم تفاوت در پرسش‌های هریک از هفت داوطلب ریاست جمهوری و پاسخ های متفاوت آنها به این سوالات را مانع مقایسه دیدگاه‌های نامزدها دانستند. پرسش‌های بسیار کلی اقتصادی و زمان اندک برای پاسخ دادن به آنها هم دیگر انتقاد وارد شده به مناظره های شامگاه گذشته بود و برخی اعتقاد داشتند این نوع از پرسش و پاسخ امکان ارائه راهکار مشخص را از داوطلب گرفته، وی را به دام کلی‌گویی، ابهام و تکرار شعارها می اندازد.
محتوی پرسش‌های مطرح شده هم از سوی تحلیلگران و فعالان سیاسی و رسانه ای مورد انتقاد قرار گرفت. مطرح نشدن موضوعاتی بسیار مهم چون کرونا و تحریم درحالی که هر دو این ویروس‌ها ریشه بسیاری از مشکلات اقتصادی امروز کشور است؛ امکان ارزیابی جامعه از دیدگاه‌ها نامزدها در این دو حوزه مهم را گرفت. برنامه آنها برای واکسیناسیون در کشور و نیز نحوه رفع تحریم‌های فلج کننده آمریکا می‌توانست تا حدودی مردم را از منظر روانی به حضور در پای صندوق‌های رای و امید به آینده اقناع کند.
مرور دیدگاه‌ها و بررسی نظرات فعالان سیاسی و رسانه ای و تحلیلگران نشان می‌دهد که ابهام در برنامه‌های ارائه شده از سوی نامزدها و پرداختن به موضوعات حاشیه ای؛ دو عامل تضعیف کننده مناظره نخست بوده که موجب انتقاد از نامزدها شد. «محمد مهاجری» فعال سیاسی در توییتی انتقادی نوشت: «چقدر خالی بود جای کاندیداهای پرقدرت و باسواد.»، «عباس عبدی» فعال سیاسی و رسانه ای هم تصریح کرد: «رد صلاحیت همیشه بوده. در عین حال از میان تایید شدگان فردی پیدا می‌شد که بشود به او رای داد. ولی این بار این روزنه را هم بستند. معلوم نیست چطور این گزینه‌ها تایید شده‌اند. آیا اینها معرف جامعه ایران هستند؟»
«محمد فاضلی» استاد دانشگاه و تحلیل‌گر سیاسی نیز در توییتی نوشت: «این سطح نازل کیفیت مناظره محصول زیرپله‌ای شدن سیاست است. محصول باکیفیت در کارخانه و کارگاه صاحب برند تولید میشود، ایضا سیاستمدار و دستور کار حکمرانی نامزد ریاست جمهوری در حزب. کالا و سیاست تولیدی زیرپله، این گونه است. فقدان نظام حزبی و برگزاری انتخابات، در عصر مدرن، تناقض است.»
پس از پایان مناظره ها، کلیدواژه‌ها و ترکیب‌های بسیاری در فضای مجازی از اظهارات نامزدها نشر و بازنشر شد که مهم‌ترین آن ها «سندروم پست بی قرار»، «قد و قواره نامزدی»، «امان‌نامه»، «بازجویی»، «اسکوتر»
دوقطبی‌های ایجاد شده در مناظره ها هم از دیگر نکات جالب توجه در طول برگزاری این رویداد به ویژه در نیمه نخست آن بود. گرچه با توجه به حضور ۵ نامزد اصولگرا و دو نامزد اصلاح طلب و اعتدالی، پیش بینی‌ها از ایجاد دوقطبی های ۵به۱ یا ۵ به۲ بود اما بیشترین کشمکش لفظی میان زاکانی-همتی-/ مهرعلیزاده-رضایی و رییسی بود.
مهرعلیزاده در انتقاد از رییسی به دو موضوع میزان تحصیلات وی و تلاش برای رسیدن به ریاست قوه مجریه با وجود ریاست بر قوه قضائیه اشاره کرد. رییسی در پاسخ بر وجود مدارک تحصیلی خود تاکید و حضورش در انتخابات ریاست جمهوری را به دلیل خواست مردم اعلام کرد.
موضوع FATF هم به سوژه مجادله رضایی و همتی تبدیل شد تا جایی که رضایی، همتی را تهدید به ممنوع الخروجی و زندان کرد و همتی از رییسی در مقام رییس قوه قضائیه خواست که امان نامه‌ای به وی دهد تا پس از انتخابات زندانی نشود. متقابلا همتی، عدم تصویب FATF را از سوی مجمع تشخیص مصلحت نظام به دبیری رضایی، عامل مشکلات کشور دانست.
موضوع نامزد پوششی هم دقایق زیادی از بحث‌های کاندیداها را به خود اختصاص داد. همتی تاکید داشت که قاضی‌زاده هاشمی، جلیلی، رضایی و به ویژه زاکانی، چهار نامزدی هستند که در مقام یاری دهنده به رییسی یا به اصطلاح پوششی وی در انتخابات حاضر شده اند. در برابر زاکانی بارها تاکید کرد که پوششی نیست و تا آخر در انتخابات حضور خواهد داشت.
