به گزارش «خبرنامه دانشجویان ایران»، گزیده این مصــاحــبــه را در زیر می خوانیم:
***سازماندهی دشمن در توطئه علیه نظام دقیقتر از دوره حضرت امام بود چرا که در زمان امام و بعد از فروپاشی رژیم شاهنشاهی وابسته به غرب و پس از تسخیر لانه جاسوسی تمام ساختار و سازمان غرب در ایران فرو ریخته بود.
***دشمن زمینه بروز این فتنه را از سالها قبل و در دوران حاکمیت کارگزاران و سپس حاکمیت جریان اصلاحات و تاحدی هم دردولت نهم به صورت تدریجی فراهم کرده بود و از این رو نمیتوان فتنه 88 را یک حادثه ناگهانی دانست.
***در جنگ تحمیلی هشت ساله، از کمکهای انگلیس تا میراژ فرانسوی تا میگ روسی و تا هواپیماهای آواکس آمریکایی و دلارهای نفتی نوکران آمریکا در منطقه به کار گرفته شد تا نظام جمهوری اسلامی را براندازی کنند
***در فتنه 88 دشمن به سیم آخر زد و افرادی را با صبغه انقلابی و ادعای خط امام برای براندازی به کار گرفت و وجه اینکه عده ای از مردم فریب خوردند و به آنها رأی دادند به خاطر همین سیاست متقلبانه بود.
***مدعیان خط امام در مقابل خط امام ایستادند.زیر چتر آنها حتی اصل ولایت فقیه را در شعارهایشان مورد هتک حرمت قرار دادند، تصویر امام را پاره کردند،شعار جمهوری ایرانی و شعار نه غزه نه لبنان سر دادند در حالی که امام از اول نهضت خود در سال 41 و در عاشورای 42 مشخصا یکی از جرمهای اصلی شاه را وابستگی به اسرائیل عنوان کردند اما اینها اصلیترین اصول امام را هم به چالش کشیدند.
***ما دراسلام مسئله برائت از دشمن را در کنار تولی داریم که این مسئله نشانه اصلی ایمان به حساب میآید و ائمه معصوم در این باره فرمودهاند «دین چیزی حب و بعض در راه خدا نیست» یعنی به اندازهای که شما نسبت به امام حسین (ع) تولی دارید از قاتل امام حسین (ع) نیز تبری دارید و اگر تبری نجویید معلوم میشود تولیتان هم دروغ است اما ما دیدیم در فتنه 88 که شعارهایی بر خلاف اسلام و انقلاب دادند این آقایان نه تنها سکوت کردند که درمواردی باهمین اشرارهمراهی و آنها را تشجیع کردند.
***یک عده از آنها خود را در نظام و انقلاب جا زدهاند و به طوری که به صورت ریشهای اعتقاد راسخ به اصول اسلام و انقلاب و امام و ولایت فقیه ندارند این افراد از نوع هواشناسهایی هستند که سوار موج میشوند و تظاهر میکنند اما باطنشان چیز دیگری است و این افراد سر بزنگاهها و سر پیچهای حساس لو میروند.
*** نمونه این افراد و بالاتر از آنها و علت سقوط آنها در قرآن ذکر شده است که یکی از آنها «بلعم باعورا» است که طبق تفسیردارای اسم اعظم و مستجابالدعوه بود اما وقتی که به زندگی دنیا چسبید و هوای نفس بر او غلبه کرد، شیطان او را تعقیب کرد و او دچار سقوط و ریزش شد.
***امام وقتی به «آن شخص»(آقای منتظری) توصیه کردند که ملی گراها و نهضت آزادی را از خود دور کند این کار را انجام نداد و آن وضعیت پیش آمد.
***آغاز شکلگیری مجمع روحانیون با هدف پیشتازی برای تحقق فرامین حضرت امام بوده است. در زمان مسئله قائم مقامی آقای منتظری، مجمع روحانیون تندترین مواضع را داشت و برخی به صورت مشخص اعلامیه دادند اما چه شد که بعد از چند سال کار به اینجا کشید؟ این قابل هضم نیست.
***عدهای هستند که حالا مدعی یار امام هستند درحالی که این ادعا واقعیت ندارد ثانیا افرادی هستند که یار امام بودند اما بعد از امام تدریجا طور دیگری شدند تا جایی که چه درسبک زندگی چه در مواضع شان انطباقی با سبک زندگی امام و مواضع و اصول خط امام مشاهده نمیشود و اثری از دفاع از امام و اصول خط امام هم از آنها دیده نشده است، این در حالی که امت امام از این طیف انتظار بیشتری در رابطه با امام داشتند و طبیعی بود که متدینین و مومنین به راه امام با مشاهده این وضعیت خلاف انتظار،از اینها رویگردان شوند
***برخی از کسانی که خود را جزء حواریون بیت امام و حاج احمد آقا و فرزندان ایشان میدانند چگونه امروز همدم مطرودین امام و مدافع امثال آقای منتظری هستند و دوست صمیمی جریان اطراف آقای منتظری شدهاند؟ من واقعا متحیرم و باید این سوال را از خودشان بپرسید چگونه آنها هم «رنجنامه» حاج احمد آقا را در این زمینه چاپ میکنند و هم بارنج دهندگان امام و احمدآقا دوست و همدم هستند.
***امام و همچنین مقام معظم رهبری از آنها حمایت کردهاند لذا اگر چنانچه آن زمان و آن شرایط احیانا حمایتی بوده به خاطر مصالح کلان نظام بوده که نسبت به همه مسئولان وجود داشت اما در عین حال تذکرات و احیانا تعرض های تندی هم به طور خصوصی با این آقایان داشتند که درمواردی اینجانب هم حضور داشتم ولی به لحاظ خصوصی و محرمانه بودن آن هنوز خودم را مجاز به بازگوکردن آن نمی دانم.
***برخی بزرگنمایی میکنند که او(میرحسین موسوی) نخستوزیر دوران دفاع مقدس و نخستوزیر دوران امام است، خب بنیصدر هم رئیس جمهور دوران امام بود، این موضوع که به تنهایی فضیلت نیست، بازرگان هم نخست وزیر دوران امام بود.
***اینکه آقای عارف به نقل ازمقام معظم رهبری گفت «سران فتنه آمریکا و انگلیس هستند» درست است. سران فتنه در واقع آمریکا،انگلیس و صهیونیستها بودند. پس امثال این آقایان اصل فتنه را قبول دارند. اما فتنه درداخل هم سران وکانونهایی داشت ودشمنان خارجی و سازمانهای جاسوسی با همراهی آنان توانستند 8 ماه کشور را به آشوب بکشند. پس هم فتنه را قبول کردهاند و هم سران آن را.
***بنده خودم دیدم که در روز قدس برخی از این افراد ضمن شعارهای ضد انقلابی با تجری بطری آب را سر میکشیدند و تظاهر به روزهخواری میکردند. اینها زیر چتر چه کسانی این اقدامات را انجام دادند؟ اگر این دو شخص دست ازلجاجت بر می داشتند آیا این جریان باز هم میتوانست آشوبگری را ادامه دهد؟ در فتنه سال 88 خون آنهایی که کشته شدند وبسیجیانی که مظلومانه به شهادت رسیدند به گردن کیست؟ در قتل ندا آقاسلطان دیدیم که او را چگونه کشتند وپس از چنددقیقه کشته شدن اورادر شبکههای اجتماعی پخش کردند و مانند قضیه اسیدپاشی روی آن مانور دادند. این خونها پای چه کسی است؟
***در ارتباط با رویکرد امام نسبت به نهضت آزادی کافیست شما نامه امام به وزیر کشور وقت را ملاحظه کنید؛ ابراهیم یزدی در اینکه این نامه دستخط حضرت امام است تشکیک کرد و مدعی شد که این دستخط حاج احمد آقاست؛ از این رو حاج احمد آقا از ابراهیم یزدی شکایت کرد و او دردادگاه محکوم شد.
***کسانی که در نامه امام خطاب به نهضت آزادی تشکیک میکنند از خودشان هستند، البته وارثان امام و دفتر امام باید از خط و میراث امام دفاع کنند .
***روش امام که معلوم است ایشان درجریان قطب زاده که قابل مقایسه با این جریانات (فتنه)نبود موقعی که درقم عده ای تظاهرات کردند وشعاردادند: آزاده صادق قطب زاده ، بسیارتند برخورد کردند وگفتند تعجب میکنم که چرا مردم غیورقم نشستند و تماشا کردند، باید خودشان میریختند و اینها را ازبین میبردند روش امام کاملا مشخص است،ایشان حتی مقاله نویسی ها و مصاحبه هایی که به انقلاب لطمه میزد را به هیچ وجه تحمل نمیکردند
***موسوی و کروبی باید از نظام تشکر کنند چون اگر در حصر نبودند قطعا توسط دشمنان انقلاب و دستگاههای جاسوسی بیگانه ترور میشدند تا این موضوع را گردن نظام بیندازند و فتنهای جدید را آغاز کنند و این کاملا روشن است که آنها را میکشتند به همان سادگی که ندا آقاسلطان را به قتل رساندند اما در اینجا قضیه تحریک آمیزتر بود.
***حضرت امام شعار مرگ بر آمریکا را پایه گذاری کردند و تا آخر هم ایستادند. از این رو نفی آن نیاز به دلیل دارد، بلاتشبیه درحدیث آمده است وقتی که روایاتی از ائمه نقل میشود باید آن را با قرآن محک زد که اگر همسو بود پذیرفته می شود و اگر نه میگویند آن را به دیوار بزنید؛ خط امام نیز یکسری بیّنات دارند لذا نقل قولهایی که از امام میشود را باید به بیّنات ایشان ارجاع داد و اگر مخالف بود باید آن را به سینه دیوار زد.
منبع: فارس
همه صحبت هایتان منطقی و قابل قبول اما نفرمودید که دولت نهم چگونه زمینه بروز فتنه را فراهم کرد؟