به گزارش «خبرنامه دانشجویان ایران»؛ در شرایطی که سفره بسیاری از خانوارها هر روز کوچکتر میشود و دولت از کمبود منابع برای تأمین معیشت مردم سخن میگوید افشای هزینهکردهای مبهم و لاکچری در شرکتهای بزرگ بار دیگر افکار عمومی را با این پرسش مواجه کرده است که منابع عمومی دقیقا کجا خرج میشود. تذکر صریح علی خضریان، نماینده تهران در مجلس درباره هزینه ۱۵میلیارد تومانی پتروشیمی خلیجفارس برای خرید عینک آفتابی از برند منتسب به علی دایی، نمونهای از همین تناقضهای آشکار است.
تخلف هست، پیگیری نیست
علی خضریان، نماینده تهران، ری، شمیرانات، اسلامشهر و پردیس در تذکری در صحن علنی مجلس با انتقاد از عملکرد دیوان محاسبات تأکید کرد که گزارش تخلفات مالی زمانی معنا دارد که به برخورد منجر شود. بهگفته او، پروندههای متعددی از سوءجریانهای مالی به دادستانی دیوان محاسبات ارجاع میشود، اما نتیجه آن برای مجلس و افکار عمومی روشن نیست.
وی تصریح کرد که وقتی سرنوشت پروندهها مشخص نمیشود، هزینه ارتکاب تخلف در کشور به حداقل میرسد و همین مسئله بستر تکرار تخلفات را فراهم میکند.
پروندهها در راهروها گم میشوند
خضریان با اشاره به مکاتبه خود درباره وضعیت مالی شرکت فرودگاههای کشور گفت: در این پرونده، بحث ۲۳ فروند هواپیما و ارقام قابلتوجهی مطرح بوده که در سال ۱۴۰۲ به دادستانی دیوان محاسبات ارسال شده است. با این حال، سؤال اصلی این است که پس از ارسال پرونده چه اتفاقی افتاده و نتیجه بررسیها چه بوده است.
به باور این نماینده مجلس شورای اسلامی، ارجاع بدون نتیجه نه بازدارنده است و نه اعتمادساز.
خرج ۲۰ برابری بدون اجازه مجلس
نماینده تهران در ادامه به یکی دیگر از نقاط تاریک گزارشهای مالی اشاره کرد و گفت: سازمان برنامه و بودجه در حالی ۲۷۷ همت هزینه کرده که اعتبار مصوب آن در مجلس تنها ۱۳.۹ همت بوده است. او این اقدام را تخطی آشکار از قانون دانست و پرسید: چگونه ممکن است بیش از ۲۰ برابر بودجه مصوب بدون مجوز مجلس هزینه شود و گزارش شفافی هم ارائه نشود؟
عینک آفتابی برای چهکسی؟
اما جنجالیترین بخش سخنان خضریان به پتروشیمی خلیجفارس مربوط میشود؛ شرکتی که بخش عمده سهام آن متعلق به سهام عدالت و در واقع مردم است. بهگفته او، نامهای صادر شده که براساس آن ۱۵ میلیارد تومان برای خرید ۲هزار و ۵۰۰ عدد عینک آفتابی اختصاص یافته است. خضریان تأکید کرد که مشخص نیست این عینکها برای چه گروهی از پرسنل خریداری شده و اساسا چه ضرورتی برای چنین خریدی وجود داشته است.
برند علی دایی، برنده فروش 2500عینک آفتابی
ابهامها زمانی جدیتر میشود که این ۲هزارو۵۰۰ عینک همگی از یک فروشگاه و برند خاص منتسب به علی دایی خریداری شدهاند؛ موضوعی که بهگفته خضریان، شائبه فقدان رقابت و شفافیت در خریدهای عمومی را تقویت میکند.
او این سؤال را مطرح کرد که چرا خرید از یک برند مشخص انجام شده و آیا بررسی قیمت و گزینههای دیگر صورت گرفته یا خیر.
مسئولیت اجتماعی یا ولخرجی سازمانیافته؟
خضریان در ادامه به هزینههایی پرداخت که با عنوان مسئولیتهای اجتماعی ثبت شدهاند؛ عنوانی که بهگفته او، گاه به پوششی برای خرجهای بیضابطه تبدیل میشود. براساس توضیحات این نماینده مجلس، در 3 ماه دوم سال ۱۴۰۴، حدود ۱۵ میلیارد و ۸۰۰ میلیون تومان بهعنوان کمکهای فرهنگی هزینه شده، بدون آنکه مشخص باشد این منابع دقیقا کجا خرج شدهاند.
48 میلیارد هزینه بیپاسخ
افزون بر این، شورای راهبردی نیز در 3 ماه دوم سال، ۳۲ میلیارد تومان هزینه داشته که مجموع این ارقام به ۴۸ میلیارد تومان میرسد؛ رقمی که به باور خضریان، اگر شفاف نشود، نهتنها اعتماد عمومی را تضعیف میکند، بلکه زمینهساز نارضایتی اجتماعی خواهد بود.
